Equilibrar bandwagoning hedging forex

O termo lsquohedgingrsquo, um dos mais utilizados nas discussões contemporâneas sobre a segurança no Leste Asiático, pretende captar o fato de que a maioria dos estados da região enfrenta interesses econômicos e de segurança conflitantes. Os Estados desejam maximizar o comércio e os laços de investimento com Pequim e dar boas-vindas à China para a ordem política da região, mas também sentem a necessidade de manter uma estreita relação de segurança com Washington. Envolver a China economicamente e politicamente, ao mesmo tempo em que aumenta os laços de segurança com os Estados Unidos, é geralmente referido como uma estratégia de hedging. Hedging é lançado como uma alternativa às tradicionais estratégias de segurança da lsquobalancingrsquo contra ou lsquobandwagoningrsquo com um poder crescente, uma vez que começa a desafiar o status quo. Em um artigo recente, argumentamos que esta definição tradicional de hedging oferece pouca visão sobre a dinâmica de segurança do Leste Asiático. Não deve ser nenhuma surpresa que cada estado está olhando para se envolver com a China economicamente e politicamente, uma vez que fazê-lo oferece benefícios óbvios a um custo mínimo. Mas isso não diz praticamente nada sobre as questões centrais da segurança atual, como a durabilidade dos compromissos da aliança, a estabilidade da ordem regional ou a quem um Estado apoiaria se o impensável acontecesse entre os Estados Unidos e a China. Responder a essas perguntas exige reconhecer que os estados posicionados entre grandes potências concorrentes enfrentam um trade-off inerente entre as vantagens do alinhamento e da autonomia. Alinhamento com Washington oferece o apoio das maiores forças militares do mundo, mas também coloca um estado em oposição a Pequim e expõe-lo ao risco de abandono. O alinhamento vem ao custo de uma autonomia statersquos para prosseguir uma estratégia de segurança independente e flexível, uma vez que exige a calibração de políticas de defesa para os Estados Unidos. Os sinais de alinhamento variam em força de declarações públicas em apoio às posições dos EUA, às vendas de armas e exercícios conjuntos, ao apoio de bases militares permanentes e tratados de defesa mútua. É importante destacar que as políticas de engajamento econômico e político estão excluídas deste espectro de comportamentos de alinhamento. Isso ocorre porque na maioria dos casos eles não afetam o trade-off entre alinhamento e autonomia. Portanto, quando um Estado se protege, busca preservar a autonomia enviando sinais mistos sobre sua escolha de alinhamento. Sob esta definição, a cobertura é dispendiosa, uma vez que a ambiguidade impede a proteção oferecida pelo claro alinhamento com os Estados Unidos ou a China. Visto nesta luz, parece que a maioria dos estados da região não estão protegendo, mas se alinhando com os Estados Unidos. EUA mdash parceiros da aliança, incluindo Japão, Coréia do Sul, Austrália e Filipinas mdash não estão de cobertura. Esses estados não podem gerar ambigüidade de alinhamento sem comprometer a integridade de suas alianças. Embora seja possível para os aliados de tratados optarem por aumentar sua autonomia, como a Tailândia pode estar considerando, os benefícios de segurança significativos oferecidos pelas alianças tendem a torná-los estáveis ​​ao longo do tempo. Isso leva a mdash dependência de caminho que é, restrições estruturais para alterar estratégias de segurança. Os Estados que se comprometeram a lutar ao lado de uma grande potência em um conflito não são hedging. Outro grupo de estados que muitas vezes são classificados incorretamente como hedging são aqueles envolvidos em grandes disputas territoriais com Pequim. Ao indicar sua determinação em defender reivindicações territoriais, estados como o Japão, Filipinas e Vietnã estão desafiando a China e abandonando a possibilidade de autonomia. Opondo-se à China, desta forma os leva naturalmente a um caminho de maior alinhamento com os Estados Unidos. Como a extensão ea severidade de disputas territoriais de Chinarsquos crescem, não deve ser surpreendente que mesmo um mdash antigo do mdash do adversário de EU dos Estados Unidos está olhando agora para construir uns laços de segurança mais próximos. Poucos estados asiáticos são realmente hedging. Se um Estado é um tratado aliado dos Estados Unidos ou disputa reivindicações territoriais com a China (ou ambos), sua estratégia de segurança é uma de equilíbrio contra Pequim. As nações asiáticas remanescentes um pequeno grupo que inclui notavelmente Singapura e Indonésia mdash são os únicos estados ainda capazes de manter a autonomia. Eles podem ser adequadamente caracterizados como hedging. Isto sugere que os Estados Unidos estão em uma posição mais forte do que é reivindicado às vezes. Embora alguns estados do Leste Asiático sejam hedging evitando o alinhamento da segurança com os Estados Unidos ou a China, a maioria tomou suas decisões de alinhamento e essas decisões provavelmente continuarão. Alianças dos EUA e parcerias no Leste Asiático são susceptíveis de crescer mais profundo, mesmo como Chinarsquos poder relativo cresce, especialmente se percepções de assertividade Chinarsquos crescer. Ações oportunistas e coercitivas da China, especialmente aquelas que parecem ameaçar o status quo territorial, como a construção de postos militares sobre características disputadas no Mar da China Meridional, provavelmente intensificarão o alinhamento em direção aos Estados Unidos. Estudiosos e políticos precisam avaliar com precisão o alinhamento dos estados do Leste Asiático, se quiserem entender as mudanças no ambiente de segurança regional. A cobertura pode ser ambígua, mas sua definição não deve ser. Nouriel Roubini, a. k.a. Doctor Doom, é presidente da Roubini Global Economics e professor de economia na New York University Stern School of Business. Roubini foi consistentemente citado como um dos mundos principais pensadores globais. Este ano, ele foi votado como o economista mais influente do mundo pela revista Forbes. Senior Associate no Carnegie Endowment para a Paz Internacional e um professor de finanças na Universidade de Pequim Guanghua School of Management. Chefe de Estratégia de Moeda Global em Brown Brothers Harriman. Asia Pathways é um blog do Asian Development Bank Institute (ADBI). ADBI dá boas-vindas a contribuições a sentidos de Ásia. Informações sobre como contribuir para o blog está disponível em nossas diretrizes para os autores. Localizado em Tóquio, Japão, ADBI é o think tank do Banco Asiático de Desenvolvimento. A sua missão é identificar estratégias de desenvolvimento eficazes e melhorar a gestão do desenvolvimento nos países em desenvolvimento membros do BAD. A ADBI tem uma extensa rede de parceiros na região da Ásia e Pacífico e além. As actividades do ADBI são orientadas pelos seus três temas estratégicos prioritários de crescimento inclusivo e sustentável, cooperação e integração regionais e governação para políticas e instituições. Fonte independente de notícias e opiniões, oriundas da comunidade acadêmica e de pesquisa. Escritor de mercados financeiros para a IG, um dos principais fornecedores de comércio on-line por 40 anos.5 (Agência de Cooperação para a Defesa da Segurança) http // wwwdsca. osdmil / programs / biz-ops / factsbook / FiscalYearSeries2009.pdf 3.DB / OL. Http // news. ifeng / world / detail201711 / 11 / 105857200.shtml. 5Alastair Iain Johnston. Estabilidade e instabilidade nas relações sino-americanas: uma resposta à teoria da amizade superficial de Yan Xuetongs. O jornal chinês da política internacional, 4, 2017. 6Aaron L. Friedberg. O Futuro das Relações EUA-China é um conflito inevitávelJ. Segurança Internacional. 30/2, 2005. 8Kai Ele, Huiyun Feng. Se não balanceamento suave, então o que reconsiderando soft balanceamento e política dos EUA para ChinaJ. Estudos de Segurança, 17/2. 2008, 9Evan S. Medeiros. Hedging Estratégico eo Futuro da Estabilidade na Ásia-PacíficoJ. O Washington Quarterly. Inverno 2005-2006. 10James E. Auer, Robyn Lim. A base marítima da segurança americana no Leste Asiático. J. Naval War College Review 54/1, 2001. 11Toshi Yoshihara, James R. Holmes. China pode defender aldquoCore Interestrdquo no Mar da China Meridional J. The Washington Quarterly. 34/2, 2017. 12Charles Glaser. Chinas Procurar um grande StrategyJ. Foreign Affairs. Março / Abril de 2017. 13Paul K. MacDonald, Joseph M. Parent. Gracioso DeclinemdashmdashThe Sucesso Surpreendente de Grande RetrenchmentJ. Segurança Internacional. 35/4, Primavera de 2017. 14Joseph M. Parent, Paul K. MacDonald. A Sabedoria do Retorno mdashmdashAmerica Deve Recortar para AvançarJ. Foreign Affairs, Novembro / Dezembro de 2017. 15Joseph S. Nye. Caso a China seja ContainedEB / OL. Global_publicsquare. blogs. cnn / tag / joseph-s-nye-projeto-sindicato /. 17Denny Roy. Sudeste Asiático e China: Balanceamento ou BandwagoningJ. Contemporâneo Sudeste Asiático, 27 / 2.2005. 19Denny Roy. Sudeste Asiático e China: Balanceando ou Bandwagoning J. Contemporâneo Sudeste Asiático, 27/2, 2005. 20Victor D. Cha. Power Play Origens do Sistema de Alianças dos EUA na ÁsiaJ. Segurança Internacional, 34/3, Winter2009. 21Robert S. Ross. Balance of Power Politics and the Rise of China: acomodação e equilíbrio na Ásia Oriental J. Estudos de Segurança, 15/3, Outono de 2006. 23Bruno Tertrais. A Mudança da Natureza das Alianças MilitaresJ. The Washington Quarterly, 27/2, 2004. 25T. V. Paulo. Balanço Suave na Idade da Primacy dos EUAJ. International Security, 30/1, Verão 2005. 26 Relatório de Revisão da Defesa da RepúblicaEB / OL. Http // link de defesa mil / qdr / report / Report2OO60203pdf. 27Jason T. Shaplen, James Laney. Pôr-do-sol oriental de Washingtons: O declínio do poder de ESTADOS UNIDOS no nordeste AsiaJ. Foreign Affairs, 86/6, 2007. 28Cristopher W. Hughes. Não muito a Grã-Bretanha do Extremo Oriente: Segurança Japonesa, a Aliança EUA-Japão ea Guerra ao Terror no Leste AsiáticoJ. Cambridge Review of International Affairs.20 / 2, Junho de 2007. 29Larry A. Niksch. Política de Segurança dos EUA no Pacífico Ocidental / SB. Ndu. edu/inss/symposia/Pacific2005/niksch. pdf. Todo Goldstein. Crescendo para o Desafio: Chinas Grande Estratégia e Segurança InternacionalM. Stanford: Stanford Unive-rsity Press, 2005. 31Patrick M. Cronin. Cooperação dos Estados Unidos, China e Mar da China do Sul. Centro para uma Nova Segurança Americana. 2017. 32Patrick M. Cronin. Cooperação dos Estados Unidos, China e Mar da China do Sul. Centro para uma Nova Segurança Americana. 2017. 33C. Raja Mohan. Índia e o equilíbrio da energia. Foreign Affairs, 85/4, 2006.5 (Agência de Cooperação para a Segurança da Defesa) http // wwwdsca. osdmil / programs / biz-ops / factsbook / FiscalYearSeries2009.pdf 3.DB / OL. Http // news. ifeng / world / detail201711 / 11 / 105857200.shtml. 5Alastair Iain Johnston. Estabilidade e instabilidade nas relações sino-americanas: uma resposta à teoria da amizade superficial de Yan Xuetongs. O jornal chinês da política internacional, 4, 2017. 6Aaron L. Friedberg. O Futuro das Relações EUA-China é um conflito inevitávelJ. Segurança Internacional. 30/2, 2005. 8Kai Ele, Huiyun Feng. Se não balanceamento suave, então o que reconsiderando soft balanceamento e política dos EUA para ChinaJ. Estudos de Segurança, 17/2. 2008, 9Evan S. Medeiros. Hedging Estratégico eo Futuro da Estabilidade na Ásia-PacíficoJ. O Washington Quarterly. Inverno 2005-2006. 10James E. Auer, Robyn Lim. A base marítima da segurança americana no Leste Asiático. J. Naval War College Review 54/1, 2001. 11Toshi Yoshihara, James R. Holmes. China pode defender aldquoCore Interestrdquo no Mar da China Meridional J. The Washington Quarterly. 34/2, 2017. 12Charles Glaser. Chinas Procurar um grande StrategyJ. Foreign Affairs. Março / Abril de 2017. 13Paul K. MacDonald, Joseph M. Parent. Gracioso DeclinemdashmdashThe Sucesso Surpreendente de Grande RetrenchmentJ. Segurança Internacional. 35/4, Primavera de 2017. 14Joseph M. Parent, Paul K. MacDonald. A Sabedoria do Retorno mdashmdashAmerica Deve Recortar para AvançarJ. Foreign Affairs, Novembro / Dezembro de 2017. 15Joseph S. Nye. Caso a China seja ContainedEB / OL. Global_publicsquare. blogs. cnn / tag / joseph-s-nye-projeto-sindicato /. 17Denny Roy. Sudeste Asiático e China: Balanceamento ou BandwagoningJ. Contemporâneo Sudeste Asiático, 27 / 2.2005. 19Denny Roy. Sudeste Asiático e China: Balanceando ou Bandwagoning J. Contemporâneo Sudeste Asiático, 27/2, 2005. 20Victor D. Cha. Power Play Origens do Sistema de Alianças dos EUA na ÁsiaJ. Segurança Internacional, 34/3, Winter2009. 21Robert S. Ross. Balance of Power Politics and the Rise of China: acomodação e equilíbrio na Ásia Oriental J. Estudos de Segurança, 15/3, Outono de 2006. 23Bruno Tertrais. A Mudança da Natureza das Alianças MilitaresJ. The Washington Quarterly, 27/2, 2004. 25T. V. Paulo. Balanço Suave na Idade da Primacy dos EUAJ. International Security, 30/1, Verão 2005. 26 Relatório de Revisão da Defesa da RepúblicaEB / OL. Http // link de defesa mil / qdr / report / Report2OO60203pdf. 27Jason T. Shaplen, James Laney. Pôr-do-sol oriental de Washingtons: O declínio do poder de ESTADOS UNIDOS na Ásia do nordesteJ. Foreign Affairs, 86/6, 2007. 28Cristopher W. Hughes. Não muito a Grã-Bretanha do Extremo Oriente: Segurança Japonesa, a Aliança EUA-Japão ea Guerra ao Terror no Leste AsiáticoJ. Cambridge Review of International Affairs.20 / 2, Junho de 2007. 29Larry A. Niksch. Política de Segurança dos EUA no Pacífico Ocidental / SB. Ndu. edu/inss/symposia/Pacific2005/niksch. pdf. Todo Goldstein. Crescendo para o Desafio: Chinas Grande Estratégia e Segurança InternacionalM. Stanford: Stanford Unive-rsity Press, 2005. 31Patrick M. Cronin. Cooperação dos Estados Unidos, China e Mar da China do Sul. Centro para uma Nova Segurança Americana. 2017. 32Patrick M. Cronin. Cooperação dos Estados Unidos, China e Mar da China do Sul. Centro para uma Nova Segurança Americana. 2017. 33C. Raja Mohan. Índia e o equilíbrio da energia. Relações Exteriores, 85/4, 2006.